De flesta fysikers uppfattning är att man frågar "Hur kan det vara att ljusets hastighet är konstant?" liknar att fråga "Hur kan det vara så att saker inte alltid går i riktning mot kraften på dem?" eller "Hur kan det vara att kvantmekaniska förutsägelser innebär sannolikhet?"

Det vanliga svaret är att dessa saker helt enkelt är . Det finns ingen djupare, mer grundläggande förklaring. Det finns en viss likhet här med den synvinkel du kanske har lärt dig när du studerar euklidisk geometri; vi måste börja med några axiomer som vi antar är sanna och inte kan motivera. Filosofiskt är dessa idéer inte exakt desamma (matematiska axiom är inte föremål för experimentellt test), men den konstanta ljushastigheten beskrivs ofta som ett "postulat" av relativitet. När vi väl antar att det är sant kan vi räkna ut dess logiska konsekvenser.

Detta är inte att säga att postulat i fysik är postulat. Till exempel är många människor särskilt oroade över sannolikheten i kvantmekanik och försöker förstå det baserat på mer grundläggande idéer (se dekoherens som ett exempel). Som ett annat exempel togs Newtons rörelselagor ursprungligen som obevisbara postulat, men förklaras nu via kvantmekanik (se Ehrenfests sats).

För närvarande är ljusets hastighet, eller mer allmänt principen om Lorentz-symmetri, motiveras inte av något som anses vara mer grundläggande. Faktum är att antagandet att det är sant har varit ett vägledande ljus för teoretiska fysiker; kvantfältsteorin uppfanns genom att tänka på hur kvantmekanik kunde göras för att respektera relativitetens idéer.

Även om vi inte har någon teoretisk motivering för ljusets hastighet, har vi mycket noggranna experimentella tester av idén. Det mest kända är Michelson-Morley-experimentet, som mätte ljusets relativa hastighet i olika riktningar för att se om det påverkades av jordens rörelse. Detta experiment avvisade hypotesen att jordens rörelse påverkar ljusets hastighet. Enligt Wikipedia-artikeln som jag länkade kom en modern version av detta experiment av Hils och Hall fram till att skillnaden i ljusets hastighet längs riktningar parallellt och vinkelrätt mot jordens rörelse är mindre än en del i $ 5 * 10 ^ {12} $. Förutom direkta tester av ljusets hastighet har det också förekommit många andra experimentella tester av särskild relativitet. (Jag har inte läst den sista sidan noggrant, men när jag bläddrar igenom ser den bra ut.)

Det finns några försiktigheter som är värda att nämna. I allmän relativitet är ljusets hastighet bara konstant lokalt. Detta innebär att avståndet mellan två objekt kan öka snabbare än ljusets hastighet, men det är fortfarande omöjligt för ljus att bli förbi dig i en hastighet snabbare än den normala. I kvantteorin är ljusets hastighet också en statistisk egenskap. En foton kan röra sig något långsammare eller snabbare än ljus, och bara färdas i genomsnitt i ljushastighet. Avvikelser från ljusets hastighet skulle dock troligen vara för små för att observeras direkt.

I själva verket gäller den relativa hastighetsregeln aldrig.

Den relativistiskt korrekta hastighetstilläggsregeln är följande:

$$ s = \ frac {v + u} {1+ \ frac {vu} {c ^ 2}} $$

När $ \ frac {vu} {c ^ 2} $ är nära noll ( med andra ord när de inblandade hastigheterna är mycket mindre än ljusets hastighet), är den korrekta formeln ungefärlig till den galileiska versionen $ s = u + v $.

Ingenting kan vara snabbare än ljus, i grunden , för när du accelererar får du inte bara hastighet utan också massa. När du närmar dig ljusets hastighet bidrar den energi som ges av kraften som orsakar accelerationen i grunden mer och mer till ökningen av din massa och mindre och mindre till ökningen av din hastighet. Det gör det just så att du aldrig når ljusets hastighet. Istället rör sig masslösa partiklar som fotoner alltid med ljusets hastighet.

John Moffat och Moffat och Albrecht och Magueijo har varierande hastighet av ljusteorier där hastigheten varierade i det tidiga universum och inte är konstant. Majueijo har en pop-bok Snabbare än ljusets hastighet som beskriver hans teorier. IMO boken är ganska upprörande och förolämpar olika människor. Jag nämner detta svar för fullständighet bara eftersom jag tror att ljusets hastighet i ett vakuum är konstant.

Rymden kan expandera snabbare än ljusets hastighet, men ingen information kan överföras. Se Alcubierre warp drive för lite kul.

Ljusets hastighet är hastighetsgränsen i universum eftersom det i en informell mening är oändligt. Om ett rymdskepp byggdes för att färdas med en konstant 1 g-acceleration skulle det mycket snabbt nå 99,9% av ljusets hastighet, vilket möjliggör färd genom hela det observerbara universum under en livstid på grund av effekten av tidsutvidgning. Det finns ingen viloram för foton i relativitet, men närmar sig dess hastighet gör att du upplever mer en mer subjektiv nära oändlig hastighet. Så från den hypotetiska '' synvinkeln '' hos foton reser den ett godtyckligt avstånd på noll tid. Utsläpp är samma punkt som absorption för en foton. Nu när jag svarar varför det är konstant för alla observatörer och inte oändligt, måste jag säga att det handlar om kausalitets- och lokalitetslagarna.

Även i relativitetsfysiken används snabbhet (φ) som ett alternativ till hastighet som ett mått på rörelse. Ekvationen är φ = artanh (v / c). Genom att ersätta v = c får du artanh (1) = oändlighet. Så ljusets snabbhet är oändlig.

När det gäller del 2 i din fråga "Varför kan ingenting vara snabbare än ljus?", är svaret att det inte bara är ljus. Poängen är att c är maximal hastighet för någon kausal, informationsöverförande interaktion i universum , förmedlad av allt som går framåt i tiden (se fotnot). Det är bara fotonerna, som har 0 vilmassa, färdas i vakuum närmar sig den grundläggande gränsen, c.

Fotnot: Förutom kanske "tachyoner" - aldrig sett och reser bakåt i tiden eftersom de går snabbare än c. (Observera att Norbert Wiener en gång påpekade att för ett kausalt inflytande att resa bakåt i tiden, skulle vi uppleva det som "slumpmässigt", eftersom det uppenbarligen skulle vara en händelse utan en tidigare orsak till oss).

Det faktum att olika observatörer i relativ rörelse kan mäta samma ljusstråle för att röra sig med en hastighet på c har att göra med det faktum att varje observatör definierar "hastighet" i termer av avstånd / tid på linjaler och klockor i vila i förhållande till sig själva . Det är avgörande att förstå att olika observatörer använder olika linjaler och klockor för att mäta hastighet, för i relativitet kommer varje tröghetsobservatör att se hur andra tröghetsobservatörer ska krympas ( längdkontraktion) och klockor från andra tröghetsobservatörer att köra långsamt ( tidsutvidgning) och att vara utom synkronisering med varandra ( relativitet av samtidighet). Varje observatör kan föreställas för att mäta hastigheten med ett par klockor i olika positioner längs en linjal (klockorna synkroniserade i sin egen ram med hjälp av Einsteins synkroniseringskonvention), och mäter tiden T1 på den första klockan när ljusvågen passerar den, och tiden T2 på den andra klockan när ljuset passerar den, och om deras linjal sedan visar att klockan är ett avstånd D från varandra, drar denna observatör slutsatsen att ljusstrålens hastighet var D / (T2 - T1. till x-axeln). Från mitt perspektiv krymper linjalen som den rörliga observatören använde för att mäta avståndet med en faktor $ \ sqrt {1 - v ^ 2 / c ^ 2} $ på grund av längdkontraktion, tiden mellan fästingar på klockorna på rörlig observatör expanderar med $ 1 / \ sqrt {1 - v ^ 2 / c ^ 2} $ på grund av tidsutvidgning (eller motsvarande, i $ T $ sekunder i min ram ser jag bara den rörande observatörens klocka ticka framåt med $ T \ sqrt {1 - v ^ 2 / c ^ 2} $), och den bakre klockans tidsavläsning ligger före frontklockans avläsning med $ vL / c ^ 2 $ på grund av relativitetens relativitet, där $ L $ är avståndet mellan klockorna i observatörens egen ram, mätt med deras egen linjal.

Låt oss titta på ett numeriskt exempel. Säg att linjalen är 50 ljussekunder lång i sin egen vilaram och rör sig vid 0,6c i min ram. I det här fallet är den relativistiska gammafaktorn $ 1 / \ sqrt {1 - v ^ 2 / c ^ 2} $ (som bestämmer mängden längdkontraktion och tidsutvidgning) 1,25, så i min ram är linjalens längd 50 / 1,25 = 40 ljussekunder lång. Längst fram och bak på linjalen finns klockor som synkroniseras i linjalens vilaram; på grund av relativitetens relativitet betyder det att de i min ram inte är synkroniserade, med frontklockans tid bakom bakklockans tid med $ vL / c ^ 2 $ = (0,6c) (50 ljussekunder ) / $ c ^ 2 $ = 30 sekunder.

Nu när den bakre änden av den rörliga linjalen är uppradad med 0-ljus-sekunder-märket för min egen linjal (med min egen linjal i vila i förhållande till mig) satte jag upp en ljusblixt på den positionen. Låt oss säga att klockan längst bak på den rörliga linjalen läser en tid på 0 sekunder, och eftersom klockan längst fram alltid är bakom den med 30 sekunder i min ram, så i min ram måste klockan på framsidan läsa -30 sekunder just nu. 100 sekunder senare i min ram kommer bakänden att ha flyttat (100 sekunder) * (0,6c) = 60 ljussekunder längs min linjal, och eftersom linjalen är 40 ljus-sekunder lång i min ram, betyder det att frontänden kommer att vara uppradad med 100-ljus-sekunder-märket på min linjal. Eftersom 100 sekunder har gått, om ljusstrålen rör sig vid c i min ram, måste den ha flyttat 100 ljussekunder under den tiden, så det kommer också att vara på 100-ljus-sekunder-märket på min linjal, bara efter att ha kommit ikapp med den främre änden av den rörliga linjalen.

Eftersom 100 sekunder har passerat i min ram betyder det att 100 / 1,25 = 80 sekunder har gått på klockorna fram och bak på den rörliga linjalen. Eftersom klockan på baksidan läste 0 sekunder när blixten stängdes av läser den nu 80 sekunder; och eftersom klockan på framsidan läser -30 sekunder läser den nu 50 sekunder. Och kom ihåg att linjalen var 50 ljussekunder lång i sin egen vilram! Så i sin ram, där klockan på framsidan är synkroniserad med klockan på baksidan, släcktes ljusblixten på baksidan när klockan där läste 0 sekunder och ljusstrålen passerade klockan framåt när det var dags läs 50 sekunder, så eftersom linjalen är 50-ljus-sekunder lång, måste strålen ha rört sig med 50 ljussekunder / 50 sekunder = c också! Så du kan se att allt fungerar - om jag mäter avstånd och tider med linjaler och klockor i vila i min ram, avslutar jag att ljusstrålen rör sig vid 1 c, och om en rörlig observatör mäter avstånd och tider med linjaler och klockor vid vila i sin ram, avslutar han också samma ljusstråle som flyttas vid 1 c.

Om du också vill överväga vad som händer om, efter att ha nått framsidan av den rörliga linjalen på 100 sekunder i min ram, ljuset studsar sedan tillbaka mot baksidan i motsatt riktning mot bakänden, då vid 125 sekunder i min ram kommer ljuset att vara i en position av 75 ljussekunder på min linjal, och den bakre änden av den rörliga linjalen kommer att vara på den positionen också. Eftersom 125 sekunder har gått i min ram kommer 125 / 1,25 = 100 sekunder att gå på klockan på baksidan av den rörliga linjalen. Kom ihåg att på klockan längst fram läste 50 sekunder när ljuset nådde det, och linjalen är 50 ljussekunder lång i sin egen vilram, så en observatör på den rörliga linjalen kommer att ha mätt ljuset för att ta ytterligare 50 sekunder för att resa de 50 ljussekunderna från framsidan till baksidan.

Tänk på ljudvågor. Om du har en bil med siren påverkar bilens hastighet ljudets hastighet? Nej, istället rör sig ljudet alltid med samma hastighet (låt oss för närvarande ignorera det faktum att ljudets hastighet kan förändras, t.ex. av densiteten hos mediet som den färdas genom).

Varierande bilens hastighet kommer att orsaka en Dopplereffekt där ljudvågorna komprimeras (eller expanderar beroende på riktning) och frekvensen för vågen påverkas (t.ex. tonhöjden är högre när ljudkällan närmar sig dig eller lägre när den rör sig bort från dig).

I grund och botten skapar du ljudvågen när du rör dig genom mediet som det färdas i. Det betyder att när du skapar det så samlas vågorna fram och expanderar bakom. Det är till och med möjligt att resa snabbare än ljudets hastighet där du är ute och tävlar med den våg som just skapats (och allt bakom dig, inget framför).

Ljus beter sig på ett liknande sätt (bra typ av) . Vi vet från experimentet att det alltid mäts med samma hastighet (i vakuum) oavsett vilken hastighet det släpptes ut (tekniskt hastigheten på materialet som det släpptes ut från). Detta borde egentligen inte vara så överraskande eftersom det är så som ljudvågor beter sig också.

Hastigheten på det material som sänder ut ljuset kommer att påverka ljusets frekvens (t.ex. om det rör sig bort från dig kommer vågorna att sprids ut och den kommer att förskjutas rött, eller om den rör sig mot dig kommer vågorna att samlas och blåförskjutas).

Sammanfattningsvis:

• Ljus har bara en hastighet (den hastighet vi mäter vid eller C). Hittills trevligt och enkelt. Denna siffra är inte riktigt speciell eller överraskande (det måste vara något).

• Det är hastigheten oberoende av det material eller den referensram som den släpps ut från (liknar hur ljudets hastighet är oberoende av sirenens / bilens hastighet.

• Mer om ljudets hastighet. Det är oberoende av hastigheten på dess källa eftersom det finns en frikoppling från källan till vågen (kompression / expansion av luftmolekyler) och dess förökning genom mediet (luftmolekyler studsar mot varandra).

• Objekt (t.ex. plan) kan färdas snabbare än ljudets hastighet. Så är inte fallet med ljus. Ingenting kan resa snabbare än ljusets hastighet.

Varför är materien begränsad till långsammare än ljusets hastighet? Enkelt uttryckt kräver det mer och mer energi för att påskynda massan ju närmare ljusets hastighet du kommer. För att nå ljusets hastighet krävs oändlig energi och du kan inte gå förbi oändligt (för att gå snabbare).

Så en av anledningarna till att relativiteten är så förvirrande är att ljusets hastighet är konstant oavsett din referensram. Föreställ dig massor av flygande ambulanser och du kunde bara mäta en annan ambulans med dess ljud. En ambulans som flyger mot dig kan ha en ljudfrekvens med högre frekvens men du kunde inte veta om det berodde på din rörelse mot ljudvågen eller ambulansens rörelse som avger den (ingen absolut referensram som hjälper dig).

Jag är inte säker på hur mycket analogerna med ljudvågor håller upp för ljusvågor men förhoppningsvis ger det dig en mer intuitiv uppfattning om hur detta kan ske.

Det finns viss förvirring kring två punkter ... för det första är ljusets hastighet oberoende av dess källans hastighet inget överraskande. Det är samma som oberoende av vattenvågornas hastighet på en båts hastighet. Inget roligt där. MEN oberoende av ljusets hastighet på referensramen för två observatörer i relativ rörelse till samma källa, det är det roliga. Jag antar att du inte bryr dig om svar som på grund av Lorentz-omvandlingar eller liknande saker. Du kanske undrar varför skulle någon (Einstein till exempel) komma till den här idén. Det beror på Michaelson-Morley-experimentet och på grund av Maxwell-ekvationer. MM-experiment gav oss bevis på att detta är sant, och Maxwell-ekvationer gav oss motivation. I dessa ekvationer uppträder ljusets hastighet som en hastighet för elektromagnetiska vågor. Så det blir något av en naturlig konstant. Det spelar en speciell roll som du kan se, samma som Planck-konstant eller gravitationskonstant. Naturlagar måste vara desamma i alla referensramar så ljusets hastighet måste vara densamma som. Det finns också det faktum att om du kunde resa med ljusets hastighet skulle du observera en stillastående ljusvåg, och det är bara INTE möjligt. Det finns inget faktiskt bevis för allt detta, bara en stark tarmkänsla.

Tyvärr kommer " Varför " -frågor nästan alltid här på StackExchange svaret " Eftersom det är så naturen är! ". Inte överraskande säger det högsta svaret dig exakt det.

Det finns många fysiker här på webbplatsen som tror att det inte är fysikens mål att svara på "Varför" -frågor, utan snarare att passa modeller till observationer. / rant

Det finns dock -idéer för svar på flera av de viktigaste "Varför" -frågorna. Dessa idéer verifieras för närvarande inte experimentellt och är därför inte kanoniska svar. Så länge det inte finns något experimentellt bevis, är dessa idéer just det: idéer. Ändå tycker jag alltid om att läsa om sådana idéer och kanske gör du det också.

S Här är en idé som förklarar varför ingenting kan resa snabbare än med ljusets hastighet:

Rymdtiden är inte kontinuerlig, men diskret och det finns en minimal längd $ l_m $ och ett minimalt tidsintervall $ t_m $.

Om så är fallet kan ingenting röra sig med en hastighet större än $ \ frac {l_m} {t_m} $. För att röra sig snabbare än $ \ frac {l_m} {t_m} $ och objektet måste resa det minsta avståndet $ l_m $ i ett kortare tidsintervall än minimal-tidsintervall $ t_m $.

Dessutom har denna maxhastighet samma värde i alla referensramar, eftersom den minimala längden och det minimala tidsintervallet är desamma i alla referensramar. Om detta inte skulle vara fallet skulle det finnas en föredragen referensram som strider mot principen om relativitet.

Så, förklarar vi faktiskt något med denna idé? Nu måste vi naturligtvis svara på frågan: Varför ska rymdtiden vara diskret och varför ska det finnas ett minimalt längd och tidsintervall?

Först och främst är denna idé inte så konstig som den kan låta om du hör den första gången. Ett diskret spektrum med en viss minimal mängd är exakt det vi är vana att arbeta med i kvantteorin. Därför kan vi formulera idén annorlunda och säga: rymdtiden kvantiseras. Naturliga kandidater för minimilängd och minimalt tidsintervall är Planck-längd och Planck-tid.

Det är en attraktiv idé i sig att tänka att rymdtid består av "rymdtid-atomer", dvs minimala byggstenar. Till exempel, "är den huvudsakliga produktionen av [Loop Quantum Gravity] en fysisk bild av rymden där utrymmet är granulärt. Granulariteten är en direkt konsekvens av kvantiseringen. Den har samma natur som granulariteten hos fotonerna i kvantteorin om elektromagnetism och atomernas diskreta energinivåer. Här är det rymden i sig som är diskret. Med andra ord är det ett minsta avstånd möjligt att färdas genom det. "

Jag är ingen expert på något av detta, men jag tycker att det här är ett mycket snyggt sätt att förklara varför det finns en maximal hastighet. Kanske kan vi till och med vända saker och säga att observationen att ljusets hastighet är den maximala hastigheten är en stark ledtråd mot idén att rymdtid kvantiseras.

Denna tankegång liknar slutsatsen att den observerade kvantiseringen av elektrisk laddning är en stark ledtråd mot idén om en Grand Unified Theory.

Huvudförbehållet att tänka på är att det för närvarande inte finns något experimentellt bevis på att rymdtiden kvantiseras. (Och naturligtvis inget experimentellt bevis på en Grand Unified Theory.)

Icke desto mindre erbjuder tanken att rymdtid kvantiseras en så vacker förklaring till något som annars helt enkelt är ett experimentellt faktum att det verkar värt att driva framåt i denna riktning.(På liknande sätt är det sätt som en Grand Unified Theory förklarar varför elektrisk laddning kvantiseras så vackert att många fysiker tror att grundidén till en Grand Unified Theory är korrekt, även om det för närvarande inte finns något experimentellt bevis.)

Att ljusets hastighet är oföränderlig är en egenskap för Minkowski rymdtid, och det borde finnas mycket på det i Wiki - eller sök efter "geometrisk algebra" eller Clifford Algebra.

Det är relativt lätt att få konstant ljushastighet som konstant natur från Galileiska ekvivalens hos tröghetsobservatörsprincipen.

GP säger att två observatörer, som rör sig med (vilken som helst) konstant hastighet relativt varandra, är ekvivalenta, det vill säga att de båda beskriver den fysiska verkligheten på samma sätt.

I synnerhet betyder det att de delar samma kinematikprinciper, och att de använder isomorfa koordinatramar. Det är om observatör O har detta koordinatsystem $ (t, x) $ och observatör O 'har $ (t', x ') $, de är relaterade. Om vi ​​betraktar det enklaste förhållandet, linjärt beroende, beskrivs det av följande ekvationer som gäller för observatör O ':

$$ x '= vid + bx $$ $$ t '= ct + dx $$

Eftersom observatör O är ekvivalent med observatör O 'och den fysiska verkligheten observerad från koordinatram O är exakt densamma, samma förhållanden måste gälla för observatör O :

$$ x = vid '+ bx' $$ $$ t = ct '+ dx' $$

Observera att samma koefficienter a, b, c, d används!

Om O och O 'har synkroniserade klockor kan vi kombinera båda beskrivningarna och försöka få ytterligare krav på koefficienterna a, b, c, d, som beskrivs (på polska), här. Antag att O och O 'rör sig med relativ hastighet V.

Vi måste definiera (okänd) funktion d (V)

$$ x = d (x '+ Vt') $$ $$ t = d (t '+ x' V \ frac {1-d ^ {- 2}} {V ^ 2}) $$

Om vi ​​antar att det finns tredje observatör O '' som rör sig med hastigheten U relativt observatören O 'kan vi fråga, vad är hennes hastighet för observatör O? Med ovanstående formler får vi följande resultat: $$ O ("U + V") = \ frac {U + V} {1 + UV \ frac {1 + d ^ {- 2} (V)} {V ^ 2}} $$

Om vi ​​ställer in att $ d (V) = 1 $, får vi den galiliska fysiken återställd. Men det finns inget argument för att göra detta!

Vi använde observatör O som bas, och observatör O rörde sig med hastighet V relativt den. En annan observatör O '' rörde sig med hastigheten U relativt O ', och vi får relaterad hastighet för O' 'giltig för observatör O. Hastighet U var hastigheten för O' 'i ram O' som "drogs" för ram O 'wirth "draging speed" of V.

Vad händer om vi skulle börja med observatören O '' och beräkna detsamma? Eftersom O och O 'är ekvivalenta är den enda skillnaden att denna "draghastighet" är U medan en annan, V skulle vara relativt O'. Med andra ord utbyter U och V sin roll. Det betyder att den relativa hastigheten $ O ("U + V") $ och $ O '' ("V + U") $ måste vara densamma! Observatörer är likvärdiga, kom ihåg!

Så vi kan skriva:

$$ \ frac {U + V} {1 + UV \ frac {1 + d ^ {- 2} (V)} {V ^ 2}} = \ frac {V + U} {1 + VU \ frac {1 + d ^ {- 2} (U)} {U ^ 2}} $$

Efter ordning av termer får vi följande formel: $$ \ frac {1 + d ^ {- 2} (V)} {V ^ 2} = \ frac {1 + d ^ {- 2} (U)} {U ^ 2} $$

Det finns bara ett sätt att uppfylla följande ekvation: $ f (x) = f (y) $. $ f (x) $ måste vara konstant! Så hela fraktionen.

Vi får slutresultatet: $$ \ frac {1 + d ^ {- 2} (V)} {V ^ 2} = C $$ varifrån dimensionell analys cames att konstant C har dimensionen 1 / hastighet ^ 2. Det måste vara universellt konstant förutsatt att GP är giltigt och strikt galilisk fysik återställs när C är lika med 0.

Funktion $ d (V) $ är som följer: $$ d (V) = \ frac {1} {\ sqrt {(1-CV ^ 2)}} $$

På detta sätt får vi Lorentz-transformationer förutsatt att GP och följer allmänna regler med linjärt förhållande mellan tre tröghetsobservatörer.

Om vi ​​vill veta värdet på (okänd ännu) konstant C bör vi utföra olika experiment. Men vi kanske märker att Lorenz-transformationer lämnar Maxwell-ekvationerna oförändrade, och det ger oss samband mellan vår konstanta C och ljusets hastighet i vakuum: $$ C = \ frac {1} {c ^ 2} $$

Resonemanget ovan utfördes (och publicerades på 60-talet) av den polska fysikern Andrzej Szymacha.

Människor kan säga saker som "... vi har ingen teoretisk rättfärdigande för ljusets hastighet ...", eller säga "Det här är helt enkelt, därför finns det ingen djupare, mer grundläggande, förklaring. ". Således accepterar sådana människor i allmänhet effekten, men de har ingen önskan att hitta orsaken.

Det bör dock noteras att om man analyserar den enkla idén om absolut rörelse som äger rum inom en absolut fyrdimensionell struktur som kallas rymdtid, slutar du snart oberoende av alla specialrelativitetsekvationerna, och naturligtvis får du samtidigt en fullständig förståelse för specialrelativitet. Om du är intresserad, se bevis på denna enkla analys av rörelse på http://goo.gl/fz4R0I

Genom att börja på den absoluta grunden, detta i sin tur avslöjar den absoluta orsaken.

Således genom att ha sett den absoluta orsaken, oavsett hur snabbt två observatörer rör sig över rymden via två olika hastigheter, blir det kristallklart varför ljusets hastighet kommer att förbli densamma för båda dessa observatörer .

Tyvärr, även om man helt kan omfatta specialrelativitet via en oberoende undersökning av den absoluta grunden, kan detta absoluta fundament inte detekteras som ett kännetecken för specialrelativitet. Således är sådan utforskning begränsad till att vara begränsad till en enkel resa. Eftersom dessa absolutter inte kan detekteras ansågs de vara av ingen betydelse, så de kastades snabbt ut genom fönstret. Relativitet accepterades sedan som det viktigaste snarare än att det absoluta anses vara det viktigaste.

Hyresgästen ansågs ha klart överdimensionerat ju större!

Således när absoluta förklaringar frågas, ges absoluta svar i allmänhet inte, eftersom absolutter inte anses vara av någon betydelse.