Fråga:
Är Newtons tredje lag alltid korrekt?
Jason
2014-05-28 08:17:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Newtons tredje lag säger att varje kraft har en lika och motsatt reaktion. Men detta verkar inte vara fallet i följande scenario:

Till exempel slår en person en vägg och väggen går sönder. Väggen kunde inte motstå kraften eller ge lika kraft i motsatt riktning för att stoppa stansen.

Om kraften verkligen var lika, skulle inte stansen inte bryta väggen? Dvs, som att stansa betong, kommer du bara att skada din hand. Betyder inte detta att Newtons tredje lag är fel i dessa fall?

Se den här frågan.http://physics.stackexchange.com/q/93599/
Inte mycket relaterat, men den starka formen av Newtons tredje lag håller inte på någon speciell relativitet.
@Floris Specifikt, att det inte finns någon bevarande lag för skada.Liksom entropi ökar den alltid ...
@jinawee, Jag är rädd att det ligger utanför frågan.
Ditt tänkande är korrekt!(även första inlägget lägg till en korrekt punkt om föremålen som krafterna verkar på) Den fantastiska och subtila detalj du missade är MASS.Varje objekt som du beskrev kommer att ha samma krafter som verkar på det men objekt kommer att ha olika massor -> så enligt den andra lagen kommer de att röra sig annorlunda.Massan av den trasiga murens fred var mindre än din -> det var därför du stannade där och väggen flyttade dit: D Enkel.** Det är därför som alla Newtons lagar alltid måste tillämpas tillsammans.De bildar ett sammanhängande system.
möjlig kopia av [Med Newtons tredje lag, varför kan saker röra sig?] (http://physics.stackexchange.com/q/45653/)
Svarar detta på din fråga?[Om Newtons tredje lag är sant, varför kan vi sjunka i sand?] (Https://physics.stackexchange.com/questions/409109/if-newtons-third-law-is-true-why-can-we-sink-in-sand)
Fjorton svar:
Rocketmagnet
2014-05-29 03:22:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Trots 11 svar på den här frågan känner jag inte att någon har svarat på frågan bra.

(Obs! Detta svar är förenklat och förutsätter att stansen är tillräckligt långsam för att ignorera tröghet och relativitet )

Låt oss först titta på kraften på atomnivå. Det är här kraften verkligen händer. Krafterna som vi känner i vardagen är i allmänhet krafterna mellan atomer och molekyler ( intermolekylära krafter). Jag ska använda heliumatomer som ett exempel, eftersom de är lätta att rita. När två He-atomer kommer nära varandra överlappar deras elektronskal och får dem att stöta bort varandra . Observera att du aldrig får en situation där en atom stöter bort, och den andra gör ingenting, eller en stöter bort och en lockar. Alltid de stöter båda mot varandra, eller båda lockar varandra, och båda atomerna känner samma styrka i exakt motsatta riktningar .

Force between Helium atoms

Kraften de känner är en funktion av avståndet mellan dem. Kraften mellan dem beter sig i princip som en fjäder. I illustrationen ovan stöter de två atomerna från varandra och kommer att accelerera bort från varandra. När de rör sig ifrån varandra minskar kraften tills den vid en viss punkt når noll, och vi anser att de inte längre 'rör'.

Tänk dig att vi börjar med en stationär atom och kastar en annan atom på den. När den rörliga atomen kommer tillräckligt nära den stationära kommer de att känna avstötningskraften. Båda kommer att accelerera baserat på kraften mellan dem. De accelererar i motsatta riktningar, så den stationära atomen accelererar och flyger iväg, medan den rörliga retarderar till ett stopp.

Molekyler beter sig på samma sätt mot varandra.

Eftersom en vägg består av molekyler, beter sig den ungefär som kraften mellan molekyler, utom i ett fast föremål, närliggande molekyler är sammanbundna, vilket innebär att när du trycker dem närmare varandra, stöter de bort och när du drar dem längre ifrån varandra lockar de. Väggen är i grunden en mycket stel fjäder. När du trycker på en vägg böjer den sig.

Pushing on a bendy wall

Böjning är det enda sättet att trycka på dig. Böjning innebär att vissa av molekylerna i väggen skjuts närmare varandra och vissa dras längre ifrån varandra. Ju hårdare du trycker, desto mer böjer det. Den böjer sig så att den trycker tillbaka på dig lika hårt som du trycker på. Om du trycker med en konstant kraft är allt i jämvikt och alla kraftvektorer som verkar på varje molekyl läggs till noll, så ingenting accelererar.

Om du trycker tillräckligt hårt kommer du lyckas sträcka några molekyler tillräckligt långt ifrån varandra för att deras bindning bryts. Vid den tiden sjunker kraften mellan dem till noll. Nu är dessa molekyler inte i jämvikt, och de kommer att accelerera bort från varandra.

Om du trycker tillräckligt hårt och väggen går sönder, böjer den sig inte längre, den accelererar bort från din hand, precis som atomer i exemplet ovan. När den accelererar bort minskar kraften mellan din hand och väggen och når noll när din hand och väggen inte längre "rör vid".

Punching a wall

När du slår en vägg, de krafter som du och väggen känner består helt av krafterna mellan atomer och molekyler. Så oavsett om muren står eller faller, håller Newtons tredje lag hela tiden. Väggen kan bara trycka tillbaka på din hand i den utsträckning att den kan böjas utan att gå sönder.

Men tänk om jag trycker riktigt hårt på väggen ?

Svaret är du kan inte . Du kan lägga mycket ansträngning på stansen, men om du skulle mäta den faktiska kraften som applicerades på väggen skulle den öka upp till punkten, då skulle väggen gå sönder, då skulle kraften sjunka ner till noll.

Newtons tredje lag betyder inte att allt är oförstörbart.


Tillagt:

Om du inte redan har gjort det upptäckte Veritasiums utmärkta YouTube-kanal, borde du. Han har en bra video som hjälper oss att förstå Newtons tredje lag:

Veritasium Newton's Third Law

Tack.Exakt allt jag behövde veta, och du gick utöver det också.Mycket intressant.
Schrödinger's Cat
2014-05-28 08:28:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Trevlig fråga. Det är en vanlig förvirring bland många nybörjare. När jag trycker på något, borde det inte stanna stilla eftersom det finns en lika och motsatt reaktion för att motverka min kraft?

Svaret: De två krafterna i fråga verkar på två olika kroppar.

Motståndskraften hos väggen har inget att göra med dess lika och motsatta reaktion. Reaktionen verkar till hands, inte själva väggen för att förhindra sin egen rörelse.

Så i huvudsak.Om din hand träffar en vägg tillräckligt hårt för att bryta väggen kommer den lika och motsatta reaktionskraften sannolikt att räcka för att bryta din hand.Nyckelbegreppet är att handen tillämpar kraften och handen lider av reaktionen.Rätt?
@Jodrell Ja, det stämmer.:)
Så om någon slår en vägg och väggen går sönder, är kraften motsatt och lika.Men beror inte den här typen på hur länge kraften verkar på väggen?Till exempel, om du ramar en vägg med ett föremål med en konstant kraft kommer objektet att fortsätta efter att det slår igenom väggen;så att de bitar av väggen som förstördes inte längre applicerar någon kraft på objektet, och inte heller objektet som applicerar någon kraft på bitarna av den trasiga väggen.Detta är korrekt, ja?
@Jason När du träffar väggen lider du av reaktionen i samma ögonblick.För långvarig kraft är det bättre att tänka på skillnader för att undvika förvirring.Den förstörda delen förstördes efter att ha utövat reaktion.
@SachinShekhar Om du träffar en vägg, i idealfallet med en perfekt stel vägg är det du hävdar sant, men det är _ inte_ sant om väggen går sönder.Detta är enkelt att se, eftersom energi går förlorat om väggen går sönder, därför kommer arbetet som utförs av kraften på stansen och att på grund av väggens kraft som motstår stansen inte kommer att vara lika.
@auxsvr Newtons tredje lag talar om krafter, inte arbete som utförs av styrkor.Visst, du ogiltigförklarar inte raketdrivning (som är i rörelse och ändå följer Newtons tredje lag).Är du?
@SachinShekhar Relativ rörelse är irrelevant här, jag pratar om kraftens storlek och typ.Det du hävdar är sant endast i fallet med interaktionskrafter som är konservativa, vilket uppenbarligen inte är fallet för en trasig vägg eftersom värme avges.
@auxsvr Om värme avges, skulle det motverkas med olika förskjutningsstorlekar.Kraften kommer alltid att vara lika och motsatt.Det misslyckas bara i situationen när kraftutbredning inte är snabb (Relativistisk ju-ju).
@SachinShekhar Antag till exempel att du drar en sträng som inte är elastisk.Spänningen kommer inte att vara densamma längs dess längd.Detta är lätt att se, särskilt där det går sönder, där spänningen är noll.
@auxsvr Du får inte betydelsen av Newtons tredje lag inte ens i en icke-ideal makroskopisk värld.Om det var fel, skulle summan av interna krafter inte vara noll och orsaka spontan acceleration av någonting.
@SachinShekhar I fallet med den trasiga väggen finns det faktiskt acceleration på grund av den utsända värmen, men normalt är den försumbar.Skillnaden med de inre krafterna hos många fasta ämnen är att de är av elektrostatisk natur, nämligen konservativa, tills bindningen bryts.
@auxsvr Jag talar om inre krafter i systemet, inte fasta ämnen.
@SachinShekhar När du stansar en vägg är de krafter som utövas mestadels elektrostatiska.En idealisk klassisk gas kan till exempel beskrivas av den hårda sfärmodellen, där krafterna också är konservativa.
@auxsvr Nej, jag pratar generellt för din icke-ideala makroskopiska värld där friktion också fungerar.
@auxsvr, Jag tror att du förväxlar "Newtons tredje rörelselag" med "Conservation of Energy".
hdhondt
2014-05-28 08:31:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Om väggen går sönder, antyder det bara att den inte var tillräckligt stark för att motstå kraften i det tryck du försökte applicera. Det betyder också att du inte lyckades tillämpa hela kraften, eftersom väggen bröt innan du nådde den nivån.

Ovanstående bör modifieras något för att ta hänsyn till statisk vs dynamisk friktion. Statisk friktion (utan rörelse) är högre än den dynamiska friktionen när objektet först börjar röra sig. Detta koncept är bekant för alla som har provat att bromsa på en hal väg. Med låg bromskraft fortsätter däcken att rulla och kontaktpunkten med vägen rör sig inte i förhållande till vägen. Om bromskraften överskrider den maximala friktionen som däcken kan ge, låses hjulen upp och det känns plötsligt som om bilen skjuter framåt. Vid den tiden är det bättre att lossa bromsarna och försöka igen. Moderna bilar med ABS-system gör detta automatiskt, många gånger per sekund, och du kan känna det som en bedömning under ett nödstopp.

Detsamma kan gälla för väggen: kraften att bryta väggen kan vara starkare än vad som krävs för att skjuta bitarna längre ifrån varandra.

Jag har låst bromsarna flera gånger på is och jag har aldrig känt att "bilen skjuter framåt".Men det känns konstigt när bilen rör sig i sidled.
@LCD3 Du måste medvetet prova: bromsa försiktigt och öka gradvis trycket.Vid den punkt där hjulen låses tappar bromsarna plötsligt effektiviteten, och det känns som om bilen skjuter framåt.Den omvända effekten händer när du accelererar tills motorn träffar varvtalsbegränsaren: det känns som om du har träffat en vägg.
Tyvärr kändes det aldrig som att "bilen skjuter framåt".Det saktade bara aldrig ner.
Hur hanterar detta Newtons tredje lag?
@Sachin Newtons tredje lag följs, eftersom du bara kan använda så mycket kraft som väggen tar.Om du försöker använda mer kraft kan du inte eftersom väggen försvinner.Därför åtgärd = reaktion.
Helt irrelevant (fel) logik.
@LDC3 Om du slutar och sedan slutar stoppa kommer det att kännas som om du snabbar upp, även om du inte gör det.Tänk på när du är i en bil och du har full kontroll över bromsarna.Börja bromsa ganska hårt och släpp sedan bromsen.Det kommer att kännas som om du bara sköt framåt, samma känsla som du får i bilen när dina bromsar låses på is.
Din bil är inte riktigt snabbare när du är på is (om inte den kanske är i en nedförsbacke).Det är bara att du _förväntar dig att bilen ska sakta ner (och känna sig kastad framåt mot säkerhetsbältet), men den saknas, och du _tänker_ att bilen accelererar därför för att du saknar ledtrådarna att den saktar ner.Samma sak med en basebollträff som "påskyndar" på en studs - den saktade helt enkelt inte ner [mycket som] förväntat (kanske på grund av att spinn överförs till framåthastighet), och folk tolkar det som "påskyndar".
The Spooniest
2014-05-28 19:54:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Väggen kan inte reagera helt genom att stoppa slaget, men det är inte det enda sättet att den kan reagera . Det kommer att överföra så mycket av slagets energi tillbaka till din hand som möjligt, varför din hand gör ont. Men när väggen har nått sina gränser där, måste den rinna av överskottet på andra sätt. Många föremål kan göra detta genom att flytta - dränera bort energin i slaget som kinetisk energi - vilket är en del av hur den berömda demonstrationen med de hängande metallbollarna fungerar. Men väggen är förankrad på plats, så den kan inte röra sig. Föremål kan också deformeras åtminstone i viss utsträckning, men väggen är sannolikt gjord av material som inte kan deformeras mycket, så medan lite energi fortfarande går till att deformera väggen, kan det bara gå så långt.

En annan möjlighet är att bryta sönder . När detta har hänt är åtminstone några av bitarna inte längre förankrade på plats och mycket av energin från slaget kan överföras till dem som kinetisk energi. Det är därför små bitar av väggen flyger överallt istället för att stanna i en snygg hög nära väggresterna.

En del energi släpps också ut i luften, först som ljudet av slaget som träffar väggen och sedan som ljudet av väggen som går sönder. Realistiskt sett kommer en del av energin också att släppas ut som värme. Ingen av dessa kommer att bli en enorm faktor, jämfört med vad som överförs tillbaka till din arm eller till väggens förstörelse. Men dessa återstående faktorer och andra hjälper till att redogöra för den energi som flyr från väggnävesystemet. Så småningom kompletterar allt upp igen.

En annan sak att tänka på är att när väggen går sönder, är den inte längre i slagets väg, vilket förhindrar att slaget applicerar ytterligare kraft. Stark > Detta skiljer sig inte så mycket från vad som händer när objektet rör sig utan att gå sönder.

Slutligen, som andra svar har påpekat, är Newtons tredje lag inte universell. Det är faktiskt mer ett speciellt fall. Det råkar vara ett mycket stort specialfall - det fungerar tillräckligt bra i vårt speciella hörn av universum för att vara användbart i vardagssituationer - men det finns gör fall där det inte håller. Det här är inte en av dem.

Full av missuppfattningar.Du kan inte förväxla Newtons tredje lag med energimanipulationer.Väggen skulle exakt utöva exakt lika och motsatt reaktion till hands.Värme, ljud är konsekvenser efter det.När väggen går sönder kan din efterföljande kraftanvändning vara mindre, men motsatt reaktion skulle alltid vara lika.Det förlorade inte som kinetisk energi.
Jag sa att reaktionen var lika: den lägger alltid till i slutändan.Men jag förstår inte hur din kommentar samverkar med energibesparing: om den energi som går förlorad som värme och ljud inte kommer från kraften i slaget, varifrån kommer den då?
Blanda inte kraft och energi.Båda fungerar oberoende och är också relaterade till andra variabler.
LDC3
2014-05-28 08:30:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nej, det betyder inte att Newtons tredje lag inte är korrekt. Väggen tryckte tillbaka (din hand gör ont), men den kraft du använde bröt väggen och pressade bitarna framåt. Jag kommer att försöka lista krafterna.

Hand trycker på väggen - väggen skjuter tillbaka - handen flyttar väggen - väggen motstår rörelse
$ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ $ - ljudet görs

Missade jag något?

Tea is life
2014-05-28 08:53:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

När en kropp utövar en kraft på en annan kropp, båda är i kontakt, utövar den andra kroppen också en lika och motsatt kraft vid sin kontakt.

Den första kroppen kan trycka på den andra och få den att röra sig, vilket beror på en extern extern kraft som inte är noll. Men den kraft som de två kropparna utövar på varandra (internt) vid deras kontakt är lika och motsatta. Det första blocket kan flytta det andra blocket eftersom den yttre kraften ett första block är större än den på det andra blocket.

De inre krafterna i en kropp upphävs från Newtons tredje lag.

938MeV
2014-05-28 12:29:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Du kan inte applicera på en vägg som är större än den tål. Om väggen går sönder vid en viss mängd newton av den applicerade kraften, följer det att du använde denna bestämda kraft. Och naturligtvis är väggens reaktion lika med den applicerade kraften.

Pierre Arlaud
2014-05-28 13:18:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nästan utanför ämnet är det värt att nämna att Newtons lagar endast gäller i en galilensk referensram, vilket är ganska utopiskt (vilket gör Newtons lag till en approximation av verkligheten ... men vad är egentligen fysik annars?)

Hur som helst, andra svar stämde: väggen har en reaktion från dig (och den kan gå sönder) och applicerar också en kraft på dig (du kan känna smärta i handen).

auxsvr
2014-05-28 13:35:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Newtons tredje lag är inte alltid korrekt, i motsats till vad du kanske har hört. Det är korrekt i samband med newtonsk mekanik, för vi antar då att punktpartiklar endast beskrivs av sin massa, och symmetri och bevarande av systemets momentum innebär att den tredje lagen måste gälla för fallet med ett slutet system, vilket universum definieras som. Det gäller inte när det gäller makroskopiska kroppar i allmänhet, eftersom de deformerar sig själva, som du beskrev; energi försvinner, därför är systemet inte stängt. Det gäller inte heller vid elektromagnetism, eftersom fältet bär en del av systemets momentum.

Varför nedröstningen?
MycrofD
2014-05-28 19:29:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

(Som föreslås i Klassisk mekanik av H. Goldstein, 3: e upplagan i kapitel 1 : Undersökning av de elementära partiklarna )

Nej, den tredje berömda lagen är inte alltid giltig . Som påpekats ovan, i fallet med elektromagnetism, ta ett exempel, två laddade partiklar A och B är i rörelse.

B färdas bara vinkelrätt mot banan för A och ligger precis på A: s rörelse.

Du kan beräkna Coulombs kraft för en på grund av en annan. Men försök hitta den magnetiska kraften som beror på varandra. Du hittar Lorentz kraften (summan av elektriska och magnetiska krafter) på den ena är inte lika med den andra.

Voila! Newtons tredje lag bryts !!

Tja, om fältkonceptet beaktas, och det måste vara, så förbättras tredje lag och skyddad: ingen överträdelse . Men förutom detta kan vi säga att det inte är en stark lag.

Bra någon tar upp det.Anledningen är att du glömmer momentan på fälten.Icke desto mindre tar den inte upp problemet.
Jag tror inte att detta är korrekt, eftersom Newtons lag sparas av fälten, som påpekats av @Davidmh.Visserligen är det lite av en smakfråga
Det är därför vi har "stark handling och reaktion" och en "svag lag om handling och reaktion"!
Och på wiki-sidan har vi detta. "Newton använde den tredje lagen för att härleda lagen om bevarande av momentum. [33] ur ett djupare perspektiv är dock bevarande av momentum den mer grundläggande idén (härledd via Noeters teorem från Galilens invarians), och gäller i fall där Newtons tredjelagen verkar misslyckas, till exempel när kraftfält såväl som partiklar bär fart, och i kvantmekanik. "
naturligtvis..sparat av fält .. men poängen är att Newtons tredje lag inte är komplett på sin egen, rätt.Vi vill båda förklara samma sak.Vi behöver fälten för att spara det.Så jag tror att jag klargjorde min poäng.Och nu hoppas jag att du känner att mitt svar är korrekt. Och detta måste tas med.Det är inte helt utanför ämnet, eller hur?@Davidmh Jag hoppas att nedröstningen tas bort.Tack.
paul
2014-05-28 19:43:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Till exempel slår en person en vägg och väggen går sönder. Väggen kunde inte motstå kraften eller ge lika kraft i motsatt riktning för att stoppa stansen.

Två separata händelser hände här.

Först, din muskler accelererade din näve. Den lika och motsatta reaktionen var att resten av kroppen rörde sig bakåt. Eftersom din kropp väger mycket mer än din arm rör sig den mindre bakåt.

Nu har näven kinetisk energi. När detta levereras till väggen kommer väggen att röra sig baserat på massan x hastigheten på din knytnäve mot väggens tröghet. Faktor i krossning / brytbarhet av väggen (och din näve) och vi kommer så småningom att nå jämvikt. Skräp (och / eller blod) på golvet representerar händelsens förbrukade energi, men om du lägger till allt (och jag menar allt ) kommer det allt att vara centrerat på samma plats som tidigare .

Din kropp behöver inte accelerera bakåt.Du kan luta dig i ett slag och allt går framåt.I det här fallet är den motsatta reaktionen att dina skor roterar jorden bakom dig.
Warbo
2014-05-28 22:52:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Till exempel slår en person en vägg och väggen går sönder. Väggen kunde inte motstå kraften eller ge lika kraft i motsatt riktning för att stoppa stansen.

Om kraften verkligen var lika, skulle inte stansen bryta väggen? Dvs, som att stansa betong, kommer du bara att skada din hand. Betyder inte detta att Newtons tredje lag är fel i dessa fall?

Ingenting säger att väggar måste ge tillräckligt med kraft för att stoppa ett slag. I det här fallet kommer personens knytnäve att fortsätta genom det utrymme som väggen brukade uppta, tills något annat föremål utövar en kraft på den.

Till exempel när personens arm blir helt utsträckt och motstår att sträckas, vilket kan stoppa näven. Alternativt, om stansen var riktigt stark, kan hela kroppen dra med sig (och jorden kommer att accelerera lite i motsatt riktning, som när någon hoppar).

knytnäven kommer att sakta ner , i direkt proportion till mängden kraft som behövs för att bryta väggen, eftersom kraft = massa * acceleration (kom ihåg att sakta ner är fortfarande en acceleration!)

Enthusiastic Engineer
2014-05-29 01:18:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag tror att denna tredje lag handlar om energibesparing. När en person slår en vägg och väggen går sönder; en del av energin överförs till väggen och väggen går sönder på grund av att den inte har styrka mot stanskraften. En del av energin förvandlas till värme och inre energi, vars effekter inte är så uppenbara för personen, och en del av energin vänder tillbaka till personens kropp och vänder sig till hans inre energi som han känner viss smärta i handen. Tänk dig om personen bryter handen medan han slår i väggen. Det beror på att hans ben inte har styrka att sprida den energi som kommer tillbaka till hans kropp. Allt är energifrågan.

[Newtons tredje lag] (http://en.wikipedia.org/wiki/Newton's_laws_of_motion#Newton.27s_third_law) handlar om lika och motsatta krafter, inte energi.
Du har rätt, men multipliceras inte kraft med avstånd lika med arbete eller energi?Det är därför jag tror att energi och kraft på något sätt är relaterade till varandra.
$ W = \ int \ mathbf F \ cdot d \ mathbf x $ är den rätta definitionen av arbete och i vissa fall är $ \ mathbf F = - \ nabla V $, så säkert är de två relaterade.Frågan handlar dock om Newtons tredje lag, inte energi så det du säger här verkar ganska irrelevant om inte fel.
Guill
2014-06-17 13:25:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Anledningen till att det verkar att Newtons tredje lag inte gäller i ditt exempel är att det finns viss förvirring och fel antaganden pågår. Det bör vara uppenbart att en vägg endast kan ge en "reaktiv" kraft upp till sin "brytgräns", vilket beror på dess dimensioner och sammansättning. Uppenbarligen kommer en tunn vägg av plåtberg inte att "motstå" lika mycket som en tjock vägg av stål! Det finns också ett antagande att väggen på något sätt ”hålls på plats”. Annars, om väggen får röra sig, kommer den reaktiva kraften att begränsas till den tid näven är i kontakt med väggen. Med andra ord, om väggen är tillräckligt stark för att motstå kraften (och orörlig), kommer den att ge en reaktiv kraft lika och motsatt den applicerade kraften.



Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...