Jag går med "Nonsens". på grund av

• Blandning av fysik 101 mekanik med särskild relativitet utan någon tydlig ansträngning för att berätta vilket fall som är tillämpligt. I synnerhet modellera protonen som ett svart hål och hävda att han kan använda fysik 101 cirkelrörelse för att beskriva accelerationen av två sådana objekt vars händelsehorisonter är i kontakt!
• Påstår att protonens massa härrör från "sammanfoga" en del av vakuumet och göra inget försök att förklara varifrån laddningen kommer och varför den alltid är densamma.
• Inget försök att förklara varifrån neutronen kommer, eller varför den är chargeless, eller varför det är instabilt.
• Ingen antydan till en förklaring till hur eller varför nukleoner kan bindas ihop, och varför vissa stater är stabila och andra inte.
• Uppriktigt sagt gav jag upp att titta på den påstådda fysiken vid denna tidpunkt ... det finns en del ord som påstår sig relatera till protonets anomala magnetiska ögonblick, och författaren finner det nödvändigt att använda skrämcitat på avvikande. Inte lovande.
• En allmän känsla av "ormolja" på webbplatsen.

En sidoanteckning som kan vara av intresse. AIP-konferenser accepterar några artiklar från författare vars teorier är ... ehm ... inte väl ansedda. Jag vet inte varför. Jag gör vet att människor flockar för att se dessa samtal som komisk lättnad (och de planeras vanligtvis mycket sent på dagen). Personligen är jag mycket generad för presentatörernas räkning: Jag tänker att de måste veta hur publiken känner och vet inte varför de gör det.

Experimental disproof:

Här är en experimentell disproof av ett sådant resultat. Nassims modell förutspår att ett par av två protoner kommer att bilda en stabil kärna som kretsar kring varandra med en hastighet som är nära hastigheten för ljuset i vakuum. Olika experiment visar dock att en diproton är en extremt instabil isotop av helium, som förfaller på mindre än en miljardedel av en sekund. Du kan läsa: G. Raciti et al., Physical Review Letters 100, 195203–06 (2008) "Experimentellt bevis på $ ^ 2 $ Han förfaller från $ ^ {18} $ Ne Excited States" för att kontrollera fakta.

En bra riktlinje är att fråga dig själv "är detta dokument publicerat i en ansedd tidskrift eller en crackpot-webbplats." Om den förra, kanske; det senare, nej. Så det skulle vara ett nej för detta och Lisis papper.